本頁內容
名目薪資看的是薪資金額；實質薪資則把指定的薪資數據，換算成相對於某個物價指數的購買力。不過，實質時薪增加，不代表實質每週薪資也增加，還要看支薪工時有沒有改變。
讀到「薪資漲幅超過通膨」時，也要留意那是不是整體平均。不同薪資水準的工作占比改變，即使各組時薪都沒調整，平均值仍可能上升。先確認薪資項目、統計對象、期間與物價指數，才能知道數字在回答什麼問題。
名目與實質薪資：水準和成長率是兩個問題
行政院主計總處用同一期的名目薪資除以消費者物價指數（CPI），再乘以 100，計算實質薪資。當 CPI 的基期設為 100 時，這是在計算以基期價格衡量的薪資水準，不是在直接計算薪資成長了幾%。[2]
實質薪資水準 = 同期名目薪資 ÷ 同期 CPI × 100
若要比較兩期的成長率，則要比較兩個實質薪資水準。在兩期薪資與物價指數皆為正值、薪資定義一致，且物價指數使用同一基期的條件下，可得到下式；式中的成長率用小數表示，例如 6% 寫成 0.06：
實質薪資成長率 =（1 + 名目薪資成長率）÷（1 + 同期物價指數成長率）− 1
兩種算法並不衝突：第一個算水準，第二個算兩期水準的變動比例。「名目薪資成長率減掉通膨率」只能作為近似，不能取代這個精確比值。
看臺灣資料時，還要保留「經常性薪資」或「總薪資」的標示。主計總處的經常性薪資包括本薪與按月給付的固定津貼、獎金；總薪資另含加班費及年終獎金等非經常性薪資，但不含雇主負擔的保險費、退休金等非薪資報酬。這些調查結果是所涵蓋工業及服務業受僱員工的整體平均，不是每個人的薪資變化，也不能直接當成下文美國每週薪資序列的另一個名稱。[3]
比較前，先確認是時薪還是每週薪資
美國勞工統計局（BLS）的 Real Earnings 發布資料，採用 Current Employment Statistics（CES）事業單位調查的薪資數據。這裡的平均數涵蓋美國民間非農部門的支薪職位，並非持續追蹤同一批個人的薪資，也不代表所有工作者或家庭。[1]
依該技術說明，平均每小時薪資是估計薪資總額除以支薪工時；平均每週薪資則是平均每小時薪資乘以平均每週支薪工時。因此，時薪的單位是「每支薪小時的金額」，每週薪資的單位則是「每週的金額」。這裡的支薪工時是計入薪資的時數，不宜逕自換成另一種工時定義。
物價調整也有指定對象。BLS 以 CPI-U 調整全體員工序列，以 CPI-W 調整生產及非管理職員工序列。這是所引用的美國統計做法，不是臺灣薪資統計的分類；不要互換兩個指數，或把薪資數據配上不同期間的通膨率。
同一份工作：時薪增加，支薪工時卻減少
假設同一份虛構工作有兩個可比較的參考薪資週，分別為 T0、T1。稅前時薪從 20 增加到 21.2 貨幣單位（CU），每週支薪工時卻從 40 減少到 36。同期間，設定的「消費籃 A」物價指數從 100 上升到 104。
例子不含加班加成、獎金、非薪資福利、稅款或其他給付。消費籃 A 是虛構的，不是實際 CPI，也不代表你家的生活費；兩個薪資週都不拿來推算全年收入。
T0 的稅前每週薪資為 20 × 40 = 800 CU；T1 則為 21.2 × 36 = 763.2 CU。時薪上漲 6%，每週薪資卻下降 4.6%，因為支薪工時減少了 10%。
為什麼實質時薪上升，實質每週薪資仍會下降？
先看時薪。名目時薪變成原來的 1.06 倍，消費籃價格變成 1.04 倍，因此實質時薪的倍數為 1.06 ÷ 1.04 = 53/52。減去 1 後，成長比例是 1/52；換成百分比就是 25/13%，約為 1.9231%。
再看每週薪資。763.2 ÷ 800 = 0.954，代表名目每週薪資變成原來的 0.954 倍。用同一個消費籃調整，得到 0.954 ÷ 1.04 = 477/520；減去 1 後是 −43/520，換成百分比為 −215/26%，約為 −8.2692%。在這個例子裡，每支薪小時的購買力增加了，一週稅前薪資的購買力卻減少了。
若直接相減，6% − 4% = 2 個百分點。這個差距不是精確的實質時薪成長率。上述比值衡量的是薪資相對於消費籃 A 的變化，不是額外收到的現金、實領薪資計算或未來薪資預測。
| 項目與單位 | T0 | T1 或算出的變動比例 | 同期間的百分比變動 |
|---|---|---|---|
| 稅前時薪，每支薪小時 CU | 20 | 21.2 | 6% |
| 每週支薪工時 | 40 | 36 | −10% |
| 稅前每週薪資，CU | 800 | 763.2 | −4.6% |
| 消費籃 A 指數，點 | 100 | 104 | 4% |
| 相對於消費籃 A 的實質時薪變動 | — | 比例：1/52 | 25/13% ≈ 1.9231% |
| 相對於消費籃 A 的實質每週薪資變動 | — | 比例：−43/520 | −215/26% ≈ −8.2692% |
這是一筆虛構薪資紀錄的示範，不是在重建 CES 的全國估計程序。它說明為什麼調整物價後，仍要註明結果是每小時還是每週。若要判斷一個家庭的整體生活狀況是否改善，還有其他收入、支出與處境需要考量。
各組時薪都沒變，平均時薪為什麼會上升？
現在把前面的工作與消費籃 A 放在一旁，另看一個獨立的虛構薪資彙總例子。較低薪資組的時薪固定為 20 CU，較高薪資組固定為 40 CU。每個納入計算的職位，在兩個參考週都各有 40 小時的支薪工時；改變的只有兩組職位的占比。
| 參考週 | 較低／較高組時薪，CU | 較低／較高組職位數 | 薪資總額，CU | 支薪工時合計 | 薪資總額 ÷ 工時，每小時 CU |
|---|---|---|---|---|---|
| T0 | 20 / 40 | 3 / 1 | 3 × 20 × 40 + 1 × 40 × 40 = 4,000 | 4 × 40 = 160 | 4,000 ÷ 160 = 25 |
| T1 | 20 / 40 | 1 / 1 | 1 × 20 × 40 + 1 × 40 × 40 = 2,400 | 2 × 40 = 80 | 2,400 ÷ 80 = 30 |
整體平均時薪從 25 增加到 30 CU，漲幅為（30 ÷ 25 − 1）× 100% = 20%。兩組設定的時薪都沒有上調；只是 T1 較高薪資組占全部支薪工時的比重提高，拉高了平均值。
這個 20% 不代表每個人都加薪 20%。例子沒有交代誰離開了工作、組成為何改變，也無法推論某個人的薪資走勢或全國就業變動。這裡算的是薪資總額除以工時的平均數，不是中位數。BLS 的技術說明也指出，較高薪與較低薪產業的就業及工時組成變化，會和薪資水準變化一起影響公布的平均薪資。[1]
讀數字時，把對象、期間與調整方式一起留下
比較薪資時，要同時保留統計對象、每小時或每週的單位、平均數或中位數、用來調整的物價指數、參考期間、季節調整方式與資料發布版本。美國民間非農職位的平均數，不能直接替換成另一群工作者的薪資中位數，或另一項薪資追蹤指標。
CES 每週薪資平均數的計算分母包含全時與部分工時職位，也包含兼任多份工作的工作者所持有的職位。因此，它不是「典型全時工作者」的每週薪資。BLS 也提醒，平均每週薪資乘以 52，不一定等於全年平均薪資。
季節調整標示也不能省略。本文引用的 BLS Real Earnings 技術說明，以季節調整後序列計算每小時及每週薪資的年增率。不要看到一則 CPI 新聞，就把標題中的漲幅直接拿來配對；薪資序列、CPI 序列與比較期間都必須符合原本要回答的問題。[1]
同樣地，讀臺灣的月薪資資料時，要核對是經常性薪資還是總薪資、單月還是累計期間，不宜把一組數據的成長率套在另一組的金額上。整體 CPI 的消費籃不一定符合你家的支出組合；平均薪資的變化，也不等於你的實際加薪幅度。
最後，分清資料所描述的月份與公布日期。統計平均值本身，無法確定你的薪資變化、個人生活費漲幅、下一次政策決定或資產價格方向。本文的兩個虛構例子都不是當期臺灣或美國薪資數據。
常見問題
實質薪資成長率，就是名目薪資成長率減掉通膨率嗎？
直接相減可得到兩個漲幅的差距，但一般不等於精確的實質成長率。以本文虛構的時薪上漲 6%、消費籃上漲 4% 為例，精確計算是 1.06 ÷ 1.04 − 1 = 1/52，約為 1.9231%，不是剛好 2%。這也不同於「名目薪資 ÷ 同期 CPI × 100」所算出的實質薪資水準。
實質時薪上升，實質每週薪資仍可能下降嗎？
可能。在同一份工作的例子裡，每週支薪工時從 40 減少到 36。雖然時薪漲得比消費籃快，稅前每週薪資仍從 800 降到 763.2 CU。用相同物價指數調整後，實質時薪成長率為正，實質每週薪資成長率卻為負。
平均時薪上漲，代表每個人都加薪了嗎？
不代表。在另一個獨立的職位組成例子裡，兩組時薪維持 20 與 40 CU，整體平均卻從 25 升到 30。組成改變就能拉動平均值，不需要各組時薪跟著上調。公布的平均數不能代表每一個人的經驗。
平均薪資與薪資中位數可以互換嗎？
不可以。平均數與中位數描述的是分布的不同面向，資料涵蓋的對象也可能不同。比較時要保留統計方法與對象，不能只因為都叫「薪資」就當成同一組數據。本文的薪資彙總例子算的是平均數，不是中位數。
用 CPI 調整後的薪資，會精確反映我家的購買力嗎？
不一定。它衡量的是薪資相對於指定指數與期間的變化。你家的支出組合可能不同於 CPI 的消費籃，而稅前薪資也不是家庭全部收入或實領金額。把整體平均套用到自己身上前，應先注意這些差異。
繼續了解薪資與物價
延伸閱讀統計平均、薪資分布與購買力的差別。
資料來源與適用範圍
本文依據美國勞工統計局（BLS）的 Real Earnings 技術說明，解釋 CES 民間非農部門的薪資定義、CPI-U 與 CPI-W 的使用對象、每小時與每週薪資的關係，以及職位組成對平均數的影響。文中的同一份工作薪資紀錄、消費籃 A 與另一個獨立的薪資彙總，都是原創的虛構例子。它們不是當期 BLS 觀測值，不是在重建全國 CES 估計程序，也不代表個人或家庭的全年收入。 英文原文的資料查核日期為 2026 年 10 月 20 日；本繁體中文版於 2026 年 10 月 23 日核對本文採用的 BLS 與主計總處定義段落。主計總處資料僅用於實質薪資水準、薪資項目與整體平均的概念說明，不把美國時薪或每週薪資例子當成臺灣調查結果。查核日期不是資料所描述的月份，也不是文章發布日期；本文未採用當期薪資數字，不提供實領薪資試算或個人薪資預測。
HypaForecast 發布知識指南並經營預測市場。本文介紹薪資統計的閱讀方式，不預測薪資、不建議交易，也不表示提供與薪資連動的商品或認定讀者的服務使用資格。
分享本指南