交易心理學與認知偏誤：先分清主張、證據與其他解釋

交易心理學，先從你怎麼看證據開始

讀一則投資消息時，你注意到了什麼，又憑什麼相信它？交易心理學不只是在談情緒，也涉及想法、感受和判斷如何進入交易決策。這篇文章把重點放在閱讀證據：先說清楚主張，再比較支持它的材料、其他解釋，以及仍不確定的部分。這不是訓練「必勝心態」的方法。

以下選出四個討論方向：損失趨避、過度自信、確認偏誤，以及根據近期結果或少量案例作判斷。它們不代表交易心理學的全部。知道名稱，並不等於能診斷自己、判定一筆交易是否適合，或預知報酬。

Investor.gov於2014年6月16日發布的投資人說明，根據美國國會圖書館2010年的研究回顧，介紹九種與美國投資人有關的行為，包括頻繁交易、較早賣出獲利投資的傾向，以及對過往績效的關注。本文的四個方向是另外選定的閱讀主題，不是把那九項改寫成四項，也不是台灣投資人的普遍性調查。

同一個行動，可能有不同原因

賣出、續抱、改變預測，都不能單憑動作就判定有偏誤。先問自己正在判斷哪件事，再看手上的材料能否區分不同解釋。下面的問題是用來檢視主張，不是替人貼標籤。

損失趨避：先交代比較的基準

在展望理論中，損失趨避涉及以參考點衡量得失，並對損失給予比同等獲益更大的分量。用一個虛構比較來看：以目前餘額為基準，減少10單位與增加10單位，大小相同、方向相反。這裡要問的是，你是否把減少看得比同額增加更重。這不是要你選某個選項，也不是測量個人偏好的量表。

Kahneman與Tversky在1979年的論文提出描述風險下選擇的理論。2020年的跨國重複研究為受測的選擇模式提供了廣泛支持，同時也發現國家之間及個人內部的差異。這不代表損失在任何情況下都恰好是獲益的兩倍重要。

損失趨避不等於風險趨避。偏好確定結果而非不確定選項，是另一種比較。它也不同於處分效果，也就是傾向先賣出獲利的投資，卻繼續持有虧損的投資。想回本或續抱虧損部位，單獨都不足以證明損失趨避；稅務、新資訊或其他理由，也可能影響行動。不能從一個動作直接推回唯一的心理原因。

過度自信有三種不同的比較

「他很有自信」還沒有說明高估了什麼。Moore與Healy的2008年研究把過度自信分成三種意思。能力評估、相對排名和不確定範圍，不應混成同一個性格標籤。

任務難度可能影響這些判斷，某些任務也會出現信心不足。因此，語氣肯定或預測樂觀，本身還不能證明過度自信。

Barber與Odean的2000年研究分析1990年代美國一家折扣券商的普通股帳戶。交易與扣除成本後績效的關係，與過度自信模型有相符之處。這不是針對讀者心理進行的隨機實驗。交易頻率不能單獨診斷一個人，也不是個人未來報酬的預測，更不能直接當作當代台灣或全球投資人的因果結論。

支持證據，是否也符合別的解釋？

尋找支持自己看法的證據，不一定是錯誤。要留意的是，同一項觀察可能符合好幾種解釋。如果只收集讓自己覺得「果然如此」的例子，就可能一直沒問：有沒有證據能分辨它們？

Wason在1960年的規則發現實驗顯示，只測試符合假設的例子，可能讓錯誤假設未受到挑戰。這是小型實驗室作業，不是交易報酬研究。本文借用的是檢視解釋的問題，而不是宣稱某種查核方式能提高收益。

反對意見也要有可信來源與相關證據。沒有根據的傳言，不必因為「立場相反」就與有資料支持的報告等量齊觀。三篇新聞若都來自同一份公告，也不是三個獨立來源。先追到資訊的出處，再問材料是否真的針對同一項主張。

近期資訊與小樣本，不能混為一談

過度看重近期資訊，是在談資訊的權重；把最近趨勢延伸到未來，是在作外推；用少量案例代表整體，則是在判斷樣本的代表性。三者可能同時出現，但不是同一件事。重要的新資訊確實可能改變原先條件，不能因此把最新消息一概排除。

Greenwood與Shleifer在2014年的分析發現，過去美國投資人調查中呈現的預期，與先前股市報酬呈正相關。受訪者表達的預期，也不同於模型計算的預期報酬。這是那些調查序列的發現，不是證明某位讀者有偏誤，更不是預告下一段行情必然反轉。

Tversky與Kahneman在1971年的論文透過研究決策問卷，討論人們對小樣本代表性與可重複性的過度信任。它沒有提供「交易幾次就足以證明能力」的通用門檻。

閱讀新財報時，可以分開問：資訊是否真的新增、比較基準是否一致、資料是否彼此獨立、期間和案例又是怎麼選的。好結果連續出現，不能單獨證明過程改善；壞結果接連發生，也不表示下一次就輪到好結果。這些問題不能由一段連續結果代替回答。

把當時的主張，留到結果出來後再核對

下面是一份閱讀企業消息的虛構紀錄，不是真實公司預測或交易建議。它把主張、支持證據、其他解釋和不確定性放在不同位置。這是整理資訊的例子，不是已證實能提高報酬的操作方法。

回看紀錄時，對照原來的句子和當時能取得的證據。如果基準改變，就留下改變的原因，不要默默換掉原來的主張。這張表只協助整理資訊；本文沒有證明它能消除偏誤、改善績效、追回損失，或判定商品適合你。

交易是否賺錢，與當時的證據是否充分，也是兩個問題。一次有利結果不能證明流程可靠，一次不利結果也不能解釋先前每個判斷。若要處理計算問題，可以另讀風險報酬比、期望值與預測市場的相關說明。

常見問題

焦慮或後悔，就表示我有認知偏誤嗎？

不能只憑情緒或單一行動確定判斷的原因。本文介紹選定的判斷模式，不是心理健康評估，也不診斷讀者或提供治療。它沒有把調整心情當作獲利方法。

寫交易紀錄，已被證明能提高報酬嗎？

本文沒有建立這個結論。紀錄可以整理主張、證據、不確定性與後來結果；引用的研究沒有證明使用這張表會提高交易報酬或追回損失。

要有幾次結果，才能證明一個方法有效？

沒有適用所有情況的次數。要看主張是什麼、案例如何選取、結果的變動程度，以及過程是否改變。增加觀察數量，也不會自動消除挑選資料的問題。

為了避免偏誤，應該忽略近期消息嗎？

不應一概忽略。新的相關證據可能改變原先判斷；要分清是重要條件變了，還是只把最近的走勢延伸到未來。單靠一段連續結果，不能決定後續一定延續或反轉。

資料來源與適用範圍

本文參考2014年美國投資人說明、歷史美國帳戶與調查資料，以及實驗室研究。研究時期、對象與方法限制了可推論的範圍，不能直接診斷個人或代表當代台灣投資人。各來源另列實際查閱範圍。紀錄為虛構例子，不是能提高報酬的效果證據。

1. Investor Bulletin: Behavioral Patterns of U.S. Investors
2. Behavioral Patterns and Pitfalls of U.S. Investors
3. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk
4. Replicating patterns of prospect theory for decision under risk
5. The Trouble With Overconfidence
6. Trading Is Hazardous to Your Wealth: The Common Stock Investment Performance of Individual Investors
7. On the Failure to Eliminate Hypotheses in a Conceptual Task
8. Belief in the law of small numbers
9. Expectations of Returns and Expected Returns